(YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ Esas : 2015/2203 Karar : 2016/5088)
- Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması Suçu
- TCK 209. Madde
Açığa imza attığınız bir belgenin, sizin bilginiz dışında doldurulup kullanıldığını fark ettiğinizde suçu her şey için çok geç olabilir. Ne yazık ki, “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçu”, Türkiye’de sıkça karşılaşılan ve ciddi mağduriyetlere yol açan ceza hukuku konularından biridir. Üstelik bu durum sadece dolandırıcılık değil, aynı zamanda güven ilişkilerinin istismarı anlamına da gelir.
İster senet olsun, ister adi bir sözleşme ya da matbu bir form… Açığa imza çoğu zaman bir güven göstergesi olarak atılır. Ancak bu güven, bir anda kötüye kullanılabilir ve birey kendisini ceza davasının sanığı ya da şikâyetçisi olarak bulabilir. Türk Ceza Kanunu, bu ihlali TCK 209 ile açıkça düzenler ve yargı makamları bu suçla ilgili çok sayıda emsal karara imza atmıştır.
Bu yazımızda; açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçu nedir, hangi belgeler bu kapsama girer, suçun ispatı nasıl yapılır ve Yargıtay ne yönde kararlar veriyor gibi sorulara yanıt vereceğiz. Ayrıca, hukuki haklarınızı nasıl koruyabileceğinizi v
5237 sayılı TCK’nın 209/2. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için failin imzalı ve kısmen veya tamamen boş bir kağıdı hukuka aykırı olarak ele geçirmesi veya elinde bulundurması gerekmekte olup,…Tapu Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan …‘ın … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/289 Esas sayılı dosyasında katılanın imzaladığı boş kağıtları yazı işleri müdürü olan sanığa verdiğini beyan ettiği, dosya kapsamından sanığa suça konu belgeyi hukuka aykırı olarak ele geçirdiği veya elinde bulundurduğu hususunda herhangi bir delil olmadığı gibi, iddianamede de bu yönlü bir anlatımda bulunulmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın, katılan tarafından açığa imzalanarak kendisine verilen boş kağıdı aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak 50000 Euro bedelli bono olarak doldurup kullandığının iddia olunması, sanığın savunmasında atılı suçu kabul etmemesi karşısında, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 24/03/1989 gün ve 1988/1-1989/2 sayılı ilamında açıklandığı üzere; imzalı ve kısmen veya tamamen boş bir kağıdın anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olup Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (Hukuk Muhakemeleri Kanunu) cevaz verdiği haller dışında tanık anlatımlarına dayanılması mümkün olmadığı cihetle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu senedin sanık ile katılan arasındaki borç ilişkisinden doğan alacak miktarından fazla olarak doldurduğuna dair delil ve belgeler ile taraflar arasında görülen hukuk davalarının akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Gerekçeli karar başlığında 23/11/2006 olarak yazılan suç tarihinin, suça konu belgenin icra takibine konu edildiği tarih olduğunun gözetilmemesi,
b-Suça konu belge hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. (YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ Esas : 2015/2203 Karar : 2016/5088)
(YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ Esas : 2013/28881 Karar : 2016/3926)
- Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması Suçu
- TCK 209. Madde
Katılanın 13/07/2004 tarihinde araç kiralama işi yapan sanıktan araç kiraladığı, buna binaen teminat amacıyla tamamen boş bir senedin altına iki adet imzasını atarak sanığa verdiği, daha sonra katılanın bu araçla kaza yaptığı, araç sahibinin kasko bedelini alabilmek için sigorta şirketi aleyhine dava açtığı ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği, sanığın kalan tamir bedelini katılandan talep ettiği ve katılanın da bu talebi karşıladığı, katılanın senedini istemesine rağmen sanık tarafından verilmediği, daha sonra sanık tarafından suça konu senedin üst kısmı doldurulmak suretiyle katılan aleyhine icra takibine girişildiği ve bunun üzerine katılanın suç duyurusunda bulunduğu, soruşturma kapsamında imzalar dışındaki kısımların sanığın eli ürünü olduğu ile kovuşturma aşamasında senetteki yazıların imzaların atılmasından daha sonraki bir tarihte yazıldığı ve bu işlemde farklı kalemlerin kullanıldığının bilirkişi marifetiyle tespit edildiği olayda, nitelikli dolandırıcılık suçlamasıyla …. Ağır Ceza Mahkemesi’nde açılan kamu davasında, mahkeme tarafından eylemin sevk maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu değil, TCK 209/1 maddesinde düzenlenen “açığa imzanın kötüye kullanılması” suçunu oluşturduğu belirtilerek dosya görevli Sulh Ceza Mahkemesine tevdi edilmiştir. … Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın üzerine atılı “açığa imzanın kötüye kullanılması” suçundan yargılamasını yaparak beraatine karar vermiş ve bu hususu da hükümde açıkça belirtmiştir. Fakat gerekçeli karar pusulasında suçun adı hatalı olarak “Kamu kurum ve kuruluşları vb. tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık“ yazıldığı, yine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 28/10/2013 tarihli tebliğnamesinde de suçun adı kısmında aynı ibarenin bulunduğu ve bu sebeple dosyanın dairemize tevdi edildiği anlaşılmıştır.
Yerel Mahkeme tarafından TCK 209/1 kapsamında yapılan yargılama ve oluşturulan hüküm ile eylemin “açığa imzanın kötüye kullanılması” suçu bağlamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanununun Değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 11. Ceza Dairesinin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. (YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ Esas : 2013/28881 Karar : 2016/3926)
(Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 13.01.2016 Tarih 2015/6355 Esas – 2016/137 Karar sayılı kararı)
- Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması Suçu
- TCK 209. Madde
Sanığın suça konu bononun yazıyla bedel kısmını aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak “onüçbintl” olarak doldurup, rakamla bedel kısmında ise daha önce yazılı “1.300,00” ibaresine “0” ilave ederek tahrif ettiği bonoyu, ……. İth. İhr. ve Tic. Ltd. Şti’ ne ciro ederek kullandığının iddia edildiği olayda; heyetçe yapılan gözlemde suça konu bonoda rakamla bedel kısmında en sağdaki “0” rakamının sıkışık vaziyette olması dolayısıyla sonradan tahrifen eklenmiş olabileceğinin görülmesi ve katılanların da bu hususta iddiada bulunmaları karşısında; suça konu bono üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak tahrifat olup olmadığı, bonodaki yazıların sanık veya katılanlar eli ürünü olup olmadığı senetteki 13.0000 yazısı ile yazı ile yazılan on üç bin yazılı kısmın aynı kalemle yazılıp yazılmadığının tespiti ve belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, mahkumiyet hükmünün konusunu teşkil eden emanette kayıtlı suça konu bono celp edilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılması ve belge aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş,” (Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 13.01.2016 Tarih 2015/6355 Esas – 2016/137 Karar sayılı kararı)
(Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 16/01/2014 Tarih 2012/11219 Esas – 2014/499 Karar sayılı kararı)
- Açığa İmzanın Kötüye Kullanılması Suçu
- TCK 209. Madde
ilgililerinin yerine imza atmak ve yanıltarak ortaklara senetleri imzalatmak suretiyle hileli davranışlarla gerçekleştirilen mal edinme eylemlerinin nitelikli zimmet vasfında bulunduğu, ilgililerinin yerine imza atmak fiillerinin ve borç senetlerini katılanlara bilgileri dışında imzalatmak suretiyle hukuka aykırı şekilde ele geçirip hukuki sonuç doğuracak biçimde doldurup kullanma eylemlerinin de 5237 sayılı TCK’nın 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/2. maddesinde düzenlenen zincirleme resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu nazara alınıp, sanıklar lehine olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK’nın 212. maddesindeki “sahte resmi veya özel belgenin bir başka suçun işlenmesi sırasında kullanılması halinde, hem sahtecilik hem de ilgili suçtan dolayı ayrı ayrı cezaya hükmolunur” şeklindeki düzenleme nedeniyle, bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurularak sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı. (Yargıtay 5. Ceza Dairesi’nin 16/01/2014 Tarih 2012/11219 Esas – 2014/499 Karar sayılı kararı)
Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçu Nedir? (TCK 209’a Göre)
Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçu, Türk Ceza Kanunu’nun 209. maddesinde düzenlenmiş olup, bir kimsenin bilerek boş bir belgeye imza atması ve bu belgenin daha sonra o kişinin iradesine aykırı bir şekilde doldurulması durumunu kapsar. Bu suç, güvene dayalı ilişkilerin istismarıyla oluşur ve çoğu zaman mağdurun zarar gördüğü ancak başlangıçta karşı tarafın iyi niyetli göründüğü durumlarla ortaya çıkar. Özellikle iş dünyasında, yakın ilişkilerde ya da noterlik işlemlerinde bu tip mağduriyetlere sıkça rastlanır.
TCK 209, kamu görevlisinin görevinden doğan yetkiyi kötüye kullanmasını da içerecek biçimde geniş yorumlara tabi tutulabilir. Ancak özel belgeler bakımından, kişinin imzasını taşıyan fakat metni sonradan iradesi dışında doldurulan her belge, bu suçun konusu olabilir. Kanun, suçun işlenmiş sayılması için belgenin mağdurun aleyhine kullanılmış olmasını aramamakta; irade dışı doldurulması yeterli saymaktadır.
Açığa Atılan İmzanın Tanımı ve Hukuki Statüsü
Açığa atılan imza, içeriği boş olan ancak ileride doldurulmak üzere imzalanan belgedir. Bu imza, genellikle güven ilişkisi içinde atılır; ancak bu durum kötü niyetli kişiler için bir fırsat haline gelebilir. Hukuken, bu tür belgeler özel belge statüsündedir ve ceza hukuku kapsamında korunur. Kanunen bu tür eylemler, belgede sahtecilik suçları arasında değerlendirilir.
TCK 209 ile Suçun Unsurları Nasıl Belirlenir?
TCK 209’da suçun oluşması için üç temel unsur gerekir: (1) kişinin açığa imzalı belgeyi kendi rızasıyla vermiş olması, (2) bu belgenin mağdurun iradesine aykırı olarak doldurulması ve (3) bu doldurma işleminin fail tarafından gerçekleştirilmesi. Bu üç unsur birlikte oluşmadıkça suç sabit sayılmaz. Ancak uygulamada, bu unsurların tespiti çoğu zaman tanık beyanları ve belge incelemeleriyle sağlanır.
Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Nasıl İspatlanır?
Bu suçun ispatı genellikle zordur çünkü belgeye imza atan kişi, belgenin boş olduğunu kabul eder. İspat için, belgenin doldurulma zamanı, içeriği ve kullanım amacı detaylı şekilde incelenir. Tanık beyanları, bilirkişi raporları, belge üzerindeki kalem veya mürekkep farklılıkları gibi teknik deliller, davanın seyrini belirleyebilir.
Yargıtay’ın Açığa Atılan İmza Suçuna Yaklaşımı
Yargıtay, bu tür davalarda istikrarlı kararlar vermektedir. Genel olarak, mağdurun rızası dışında belge doldurulmuşsa, suçun oluştuğu kabul edilir. Ancak Yargıtay, her olayın somut özelliklerine göre değerlendirme yapar. Örneğin, belgenin ne amaçla imzalandığı, ne zaman doldurulduğu ve ne zaman kullanıldığı gibi detaylar, Yargıtay kararlarında belirleyici rol oynar.
Açığa İmza Suçunda Yargıtay Kararları Ne Diyor?
Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçuna ilişkin Yargıtay kararları, suçun ispatı, cezalandırma sınırları ve failin kastı gibi konularda önemli içtihatlar sunar. Bu kararlar, mahkemelere olayın hukuki nitelendirmesi konusunda yol gösterici olduğu gibi, mağdurun haklarının korunmasında da etkili bir dayanak oluşturur. Özellikle belgenin nasıl ve ne şekilde doldurulduğu, mağdurun iradesinin ne ölçüde ihlal edildiği gibi detaylar Yargıtay tarafından titizlikle irdelenir.
Yargıtay, birçok kararında “açığa atılan imzanın kötüye kullanılması” suçunun oluşabilmesi için failin belgeyi imza sahibinin bilgisi ve iradesi dışında doldurduğunun sabit olması gerektiğini vurgulamıştır. Aksi durumda suçun unsurları oluşmadığından beraat kararları da gündeme gelebilir. Bu nedenle hem sanık hem mağdur açısından ispat ve delil süreci kritik önem taşır.
Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Yargıtay Kararlarında Nasıl Tanımlanıyor?
Yargıtay’a göre açığa atılan imzanın kötüye kullanılması, “imzalı fakat boş bırakılan belgenin, imza sahibinin bilgisi dışında doldurularak kullanılması”dır. Bu suçun oluşması için, imzanın mağdura ait olduğunun, belgenin sanık tarafından doldurulduğunun ve bu eylemin mağdurun rızası dışında gerçekleştiğinin kesin şekilde ispat edilmesi gerekir.
Yargıtay Kararlarına Göre Hangi Belgeler Açığa Atılan İmza Suçuna Konu Olur?
Yargıtay kararlarında senet, taahhütname, vekaletname, makbuz, taahhüt yazısı gibi özel belgeler sıklıkla bu suça konu olmuştur. Eğer bu belgeler mağdurun rızası dışında doldurulup karşı tarafa ibraz edilmişse, TCK 209 kapsamında yargılama yapılması gerekir. Ancak belge tamamen sahte ise TCK 207 devreye girer.
Açığa Atılan İmzanın Kötüye Kullanılması Suçunun İspatına İlişkin Yargıtay Görüşü
Yargıtay’a göre bu suçun ispatı, genellikle tanık beyanları, yazışmalar, belgenin üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi ve belgenin ne zaman ve nasıl doldurulduğuna dair bilgilerle mümkündür. Özellikle mağdurun belgeyi neden imzaladığı, hangi amaçla boş bıraktığı ve hangi tarihte düzenlendiği önemli delil unsurlarıdır.
Yargıtay Açığa Atılan İmza Suçlarında Ne Tür Kararlar Veriyor?
Yargıtay uygulamasında, belge mağdurun rızası dışında doldurulmuş ve bu durum delillerle ispatlanmışsa mahkumiyet kararı onanıyor. Ancak bazı dosyalarda, mağdurun rızasının varlığı veya suçun sabit olmaması nedeniyle beraat kararları da verilmektedir. Özellikle failin suç kastı ispat edilemediğinde veya belgede tahrifat yapılmadığı anlaşılırsa ceza verilmemektedir.
Mevzuat resmii sitesi için bağlantıya tıklayabilirsiniz.
- İLETİŞİMİNİZ HALİNDE ANTORYUM HUKUK BÜROSU ve CEZA AVUKATI ÇALIŞANLARI OLARAK CEZA DOSYALARINIZDA; SORUŞTURMA AŞAMASINDAN MAHKEME SÜRECİNE KADAR HER AŞAMADA SİZİ TEMSİL ETMEYE VE HUKUKİ DESTEK ve DANIŞMANLIK HİZMETİ SUNMAYA HAZIRIZ. ANTORYUM HUKUK BÜROSU OLARAK AVUKAT-MÜVEKKİL ARASINDA KURULAN VEKALET İLİŞKİSİNİ ÖNEMSİYOR, VEKİLLE DUYULAN GÜVENİN GEREĞİNİ YERİNE GETİRMEK İSTİYORUZ.
- DETAYLI BİLGİ İÇİN İLETİŞİM:☎️ 0534-419-19-91
